Справа 688/5627/24
№ 1-кс/688/166/25
Ухвала
Іменем України
22 січня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
17 січня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
У скарзі представник скаржника посилається на те, що 14 серпня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В заяві зазначив, що 30 березня 2024 року близько 10 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Шепетівці на території міського ринку, грубого порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, з мотиву явної неповаги до суспільства, без жодних на то підстав, дістав з одягу травматичну зброю та приклав її до спини заявника, при цьому здійснив погрози її застосувати, а коли він відвів його руку із зброєю, здійснив один постріл і намагався здійснити ще один, однак при перезаряджені зброї куля вискочила із пістолета. 24 вересня 2024 року по даному факту, на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду справа №688/4260/24 (№1-кс/688/1966/24), до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12024244060000629 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Про те, що то був травматичний пістолет стало відомо пізніше, на той час ОСОБА_6 сприйняв його як бойову вогнепальну зброю (тобто ОСОБА_7 здійснив дії щодо демонстрації вогнепальної зброї, погроза її застосування та застосування в громадському місці при великому скупченні людей). Постановою заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення. Однак, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії (не допитані свідки по справі), внаслідок чого, правова кваліфікація кримінального правопорушення (за ч.4 ст.296 ККУ, а не за ч.1 ст.296 ККУ) є невірною та відсутня повнота проведення досудового розслідування, а постанова винесена передчасно. Тому, просить скасувати постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечували щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року, при здійсненні досудового розслідування дізнавачем вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудове розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №12024244060000629, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 30 грудня 2024 рокувиніс постанову про закриття кримінального провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 рокуна підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).
Так, дізнавачем, в порушення вимог ст.9 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, під час досудового розслідування жодного разу не було допитано заявника ОСОБА_6 . Також, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, дізнавачем необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024244060000629.
Оскільки під час кримінального провадження заступником начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024244060000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2025 року.
Слідчий суддя