Справа № 686/1030/25
Провадження № 3/686/756/25
23 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 січня 2025 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою, погрозах та вимаганні коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме умисного вчинення дій психологічного та економічного характеру: нецензурної лайки, погроз та вимаганні коштів (що фактично ставиться ОСОБА_1 у вину), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав: «01.01.2025 приблизно о 08 год. 30 хв. вона ( ОСОБА_2 ) хотіла щоб я пішов додому, бо я їй надоїв».
Ці пояснення підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно з яким ОСОБА_2 повідомляє, що заяву писати не буде, лише хоче щоб ОСОБА_1 покинув квартиру, при цьому про вчинення останнім домашнього насильства, а саме образ нецензурною лайкою, погроз та вимагання коштів не вказує, а в повідомленні в поліцію зазначає про конфлікт зі співмешканцем.
Суд визнає недостовірним доказом та відхиляє дані письмових пояснень ОСОБА_2 (остання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання також не з'явилася), оскільки в цих поясненнях вона про висловлення ОСОБА_1 в її сторону образ нецензурною лайкою, погроз та вимагання коштів не вказує, а повідомляє про конфлікт, внаслідок чого постраждала її психіка і здоров'я, що ОСОБА_1 не інкримінується, до того ж вони нічим не підтверджені.
Будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: