Провадження № 3/679/32/2025
Справа № 679/1950/24
24 січня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 07.12.2024 о 23:00 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в образах словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 1732 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно із ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238155 від 09.12.2024; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2024 про отримання заяви від ОСОБА_2 та її реєстрації ЄО за № 5480 як домашнє насильство; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2024 та її письмовими поясненнями, в яких остання повідомила про скоєння відносно неї адміністративного правопорушення за обставин, встановлених вище; постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/11473/24 від 23.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 23.06.2024 домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 доведена наданими доказами. Образи нецензурною лайкою відносно матері за місцем спільного проживання безумовно містить вищеописані ознаки психологічного домашнього насильства.
При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, - не працює, має постійне місце мешкання, є особою неповнолітнього віку.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд приймає до уваги - вчинення правопорушення неповнолітнім.
В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приймає до уваги - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, досяг 16-річного віку, не працює, має постійне місце мешкання, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді догани, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 інших заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж для призначення йому адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає з вказаних вище підстав.
Питання щодо сплати судового збору, у зв'язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.33, ст. 39-1, ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді догани.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Томілін