СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22127/24
пр. № 3/759/7811/24
24 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, результат огляду 1,05%о, чим порушив п.2.9 а ПДР.
В судовому засіданні адвокат Верчик І.Є., який дії в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу заперечував, посилаючись на те, що протокол складений не відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на час його складання перебував у м.Львові.
Ухвалою суду від 21.11.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до УПП у м.Києві для проведення перевірки викладеним обставинам та належного оформлення.
На виконання ухвали суду надійшов висновок службового розслідування, затверджений начальником УПП у Київській області від 03.12.2024, яким встановлено, що дійсно 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_1 , а інша особа, яка ввела в оману поліцейських, назвавшись чужим ім'ям та надав документи, які йому не належать.
Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2024 не керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та не рухався на 17км. а/д Київ-Чоп, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба