Номер провадження 3/754/221/25
Справа №754/185/25
Іменем України
23 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.01.2025 о 01 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, здійснював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_3 вилив вино на голову, чим вчинив домашнє насильство психологічної форми та завдав психологічної шкоди, чим порушив п. 14, п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 протягом календарного року, а саме: 14.05.2024, 02.10.2024, 07.10.2024, 05.11.2024 піддавався стягненню за ст. 173-2 КУпАП, тому дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що примирився з дружиною, зазначив, що більше не допускатиме сварок.
Крім того, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з чоловіком.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
А ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд може розглянути справу тільки в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним у ньому матеріальним законом і тільки стосовно тієї особи, щодо якої складено протокол про адміністративне, правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , щиро розкаявся, з дружиною примирився, матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням не заподіяно, з огляду на вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність заяви від ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, суддя доходить висновку про застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.
При цьому, оскільки подія мала місце 05.11. 2024, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-ІХ від 22.05.2024 (набрання законної сили 19.12.2024), а отже адміністративне стягнення у виді штрафу слід призначити відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції від 25.10.2024 та в порядку, передбаченому ст. 8 КУпАП.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .
Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173-2 ч. 1 , ст.ст. 23, 24, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя У.В. Скляренко