ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10221/23
провадження № 1-кп/753/613/25
"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023100020001056, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена не з'являється в судові засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про наявність ризиків ухилення від суду, крім того існує ризик вчиняти інші злочини.
Захисник просив відмовити у задоволені клопотання, вказуючи пр оте, щ обвинувачена була затримана за місцем свого проживання.
Обвинувачена просила не позбавляти її волі, посилаючись на те, що вона не мала умислу на ухилення від явки до суду. Просила врахувати, що вона працювала, щоб мати змогу відшкодувати заподіяні потерпілому збитки. Запевняла, щопідстав переховуватись від правосуддя вона не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду. Крім того, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка неодноразово не з'являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про доведеність ризику переховування від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено існування іншого заявленого ризику - вчинення інших кримінальних правопорушень, і тому суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винною, дані про її особу, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз'ясненням обов'язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов'язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на строк до 15 березня 2025 року включно.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий