ЄУН 193/2187/24
Провадження № 3/193/18/25
іменем України
23 січня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд вказує на наступне.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Встановлено, що суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так яку протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , зокрема, вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Так, стаття 51 КУпАП України містить чотири частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України, у зв'язку з чим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши частину статті 51 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника.
Керуючись ст.ст. 88- 1, 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Кравченко