Постанова від 13.01.2025 по справі 185/13028/24

Справа № 185/13028/24

Провадження № 3/185/74/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіч", юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 352/6, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ "Галіч", податкова адреса: вул. Горького, 165, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівником ТОВ "Галіч" - ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 року за терміном сплати 29 жовтня 2024 року. Фактично борг погашено 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2024 року, акту перевірки № 72342/04-36-04-10/23372715 від 14 листопада 2024 року вбачається, що керівник ТОВ "Галіч" - ОСОБА_1 порушив абз. б п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 січня 2025 року.

Попередній документ
124660286
Наступний документ
124660288
Інформація про рішення:
№ рішення: 124660287
№ справи: 185/13028/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2025)
Дата надходження: 04.12.2024
Розклад засідань:
18.12.2024 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.01.2025 12:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Янчук Олег Володимирович