Справа № 185/12971/24
Провадження № 3/185/71/25
13 січня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану у Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Водій ОСОБА_1 , 01 грудня 2024 року о 07.22 год. в м. Павлограді керуючи транспортним засобом - “ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Літня на головну вул. Дніпровська, не надав перевагу в русі автомобілю “БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.
Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Це об'єктивно підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків пенсійного віку.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 24 січня 2025 року.