Справа № 182/5190/23
Провадження № 1-в/0182/25/2025
Іменем України
22.01.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного судом за закінченням іспитового терміну за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25.12.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_6 ,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням випробувального терміну.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 29.01.2024 на виконання до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 . 07.02.2024 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку, засуджений громадський порядок не порушував, але обов'язки покладені судом не виконував, а саме: 06.08.2024, 20.08.2024, 03.09.2024, 17.09.2024, 01.10.2024 на реєстрацію до Нікопольського РВ №1 не з'явився без поважної причини, чим порушив вимоги ч.1 ст.76 КК України, ч.3 ст.164 КВК України, ч.1 ст.17 ЗУ «Про пробацію». 07.10.2024 ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених судом на нього обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський РВ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання призначеного судом. У подальшому ОСОБА_4 від контролю з боку органу пробації не ухилявся, обов'язки покладені судом виконував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи та пробаційною програмою виконав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 25.12.2024. З урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_7 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.
5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.
6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).
Встановлені Судом обставини
7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 19/2024 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.12.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 , було зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має позитивну характеристику.
10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився25.12.2024.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної/адміністративної відповідальностей не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов'язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 25.12.2024, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України - за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1