24.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/17280/24
Провадження № 2-сз/205/2/25
24 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балашова Юрія Вячеславовича про повернення судового збору,
20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Балашов Ю.В. сформував у системі «Електронний суд» заяву у якій просив суд повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року у цивільній справі № 205/17280/24 повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту.
Вказана заява фактично зареєстрована канцелярією суду 23 січня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. відповідно до квитанції про сплату № 7227-9528-3626-6326 від 16 грудня 2024 року (а. с. 15).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
13 січня 2025 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повернуто позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до АТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з не усуненням представником позивача недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року про залишення вищевказаної позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивача у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 260 ЦПК України суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балашова Юрія Вячеславовича про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. відповідно до квитанції про сплату № 7227-9528-3626-6326 від 16 грудня 2024 року за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко