справа №203/5653/23
провадження №6/176/3/25
23 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із вищезазначеною заявою.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було постановлено дану заяву про заміну стягувача правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
В грудні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Судом було встановлено з Автоматизованої системи документообігу суду, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала аналогічна заява, подана заявником 23.09.2024 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15698, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2024 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що процесуальним рішенням, яке набрало законної сили, вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ