Ухвала від 24.01.2025 по справі 922/3562/21

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 922/3562/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", 4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28.01.2025.

23.01.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника - адвоката Пятницького Станіслава Станіславовича у судовому засіданні 28.01.2025 у справі № 922/3562/21 у режимі відеоконференції, зокрема, у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Також 24.01.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли клопотання про участь представника - Замніус Майї Віталіївни у судовому засіданні 28.01.2025 у справі № 922/3562/21 у режимі відеоконференції, зокрема, у приміщенні Господарського суду Харківської області.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши зазначені клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання 28.01.2025 у режимі відеоконференції.

Однак Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте ОСОБА_1 до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додала доказів його надсилання всім учасникам справи.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 922/3562/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 922/3562/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 січня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 28 січня 2025 о 14:30 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи 5, Держпром, 8 під'їзд.

4. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи № 922/3562/21 в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Харківської області.

6. ОСОБА_1 надати суду докази надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
124659740
Наступний документ
124659742
Інформація про рішення:
№ рішення: 124659741
№ справи: 922/3562/21
Дата рішення: 24.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.09.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна
Розклад засідань:
12.10.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
02.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.04.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:30 Касаційний господарський суд
17.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
09.06.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЗУЄВ В А
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
УСАТА В В
УСАТА В В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Сутра Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Фізична особа Кондратьєва Лариса Миколаївна
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
представник заявника:
Буч Руслан Вікторович
Жукова Валентина Михайлівна
Купріянов Володимир Борисович
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я