65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2415/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича за вх.№2-14/25 від 07.01.2025 про відстрочення виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24
за заявою: Комунального підприємства Одеської міської ради “Узбережжя Одеси» (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 10А, код ЄДРПОУ 41033818)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу, -
за участю учасників: не з'явились
Комунальне підприємство Одеської міської ради “Узбережжя Одеси» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№2474/24 від 30.05.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича 179037,57 грн. заборгованості за договором оренди №39/05/Д від 31.03.2005.
03.06.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/2415/24, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича на користь Комунального підприємства Одеської міської ради “Узбережжя Одеси» 179037,57 грн. заборгованості та 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ від 03.06.2024 №916/2415/24 набрав законної сили 09.07.2024.
07.01.2025 за вх.№2-14/25 до суду від боржника - Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича надійшло клопотання, в якому боржник просить суд відстрочити Фізичній особі-підприємцю Звенігородському Олегу Вадимовичу виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 по справі №916/2415/24 щодо стягнення на користь КП Одеської міської ради “Узбережжя Одеси» 179037,57 грн. заборгованості та 302,80 грн. судового збору - до 02.06.2025. В обґрунтування поданого клопотання боржник вказує, зокрема, що:
- зазначений судовий наказ перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича, в межах виконавчого провадження №76222063; так, в межах виконавчого провадження №76222063 з Звенігородського О. В. стягуються на користь КП “Узбережжя Одеси» грошові кошти у розмірі 179340,37 грн. та винагорода приватного виконавця у розмірі 17934,03 грн.; станом на 17.12.2024 залишок заборгованості за виконавчим провадження становить: - 159378,25 грн. - кошти на користь стягувача; - 15937,82 грн. - основна винагорода приватного виконавця; відтак, в межах виконавчого провадження із Звенігородського О.В. стягнуто грошові кошти у розмірі 21958,33 грн.;
- Звенігородський О.В. отримує пенсію в орієнтовному розмірі 20633,00 грн. на місяць; будь-яких додаткових доходів останній не отримує, що підтверджується листом ГУ ДПС в Одеській області від 20.12.2024; також, Звенігородський О.В. є інвалідом другої групи і періодично потребує лікування (копії відповідних документів додаються); стан здоров'я заявника потребує витрат на лікування, у тому числі за межами України;
- заявник вважає за необхідне звернути увагу на судову справу №916/3661/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Звенігородського О.В. про стягнення, розірвання договору та виселення, що перебуває на розгляді Господарського суду Одеської області; 19.12.2024 ФОП Звенігородським О. В. було сплачено на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 8220,19 грн. та пені у розмірі 9337,40 грн.; 26.12.2024 між ФОП Звенігородським О.В. та Департаментом комунальної власності ОМР укладено додатковий договір про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 31.03.2005 №39/05/Д; 26.12.2024 ФОП Звенігородським О.В., Департаментом комунальної власності ОМР, КП “Узбережжя Одеси» складено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, загальною площею 125,1 кв.м; наразі Звенігородським О.В. було сплачено суму заборгованості, що виникла перед Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, повернуто об'єкт оренди та припинено дію договору оренди;
- ОСОБА_1 вчиняє усі необхідні дії, направлені на врегулювання спорів, які виникли в межах договору оренди №39/05/Д від 31.03.2005 між останнім та КП “Узбережжя Одеси» та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради; Звенігородський О.В. не вчиняв таких дій раніше, оскільки по причині стану здоров'я перебував на лікуванні за межами України;
- з урахуванням стану здоров'я Звенігородського О.В., його майнового стану та дій, які вчиняються останнім для врегулювання спору, на думку заявника, є підстави для відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 по справі №916/2415/24. На підтвердження зазначених обставин заявником надано, зокрема, наступні документи:
- постанову про відкриття виконавчого провадження №76222063 від 04.10.2024 про виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24;
- посвідчення заявника про наявність другої групи інвалідності; огляд невропатолога від 09.05.2024;
- лист ГУ ДПС в Одеській області від 20.12.2024, в якому вказано, що інформація щодо сум виплачених доходів громадянина ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року відсутня;
- відповідь на запит №241804237 від 27.11.2024, в якій зазначено розмір пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20633,53 грн.;
- виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 20.05.2024 по 18.12.2024.
14.01.2025 за вх.№1271/25 до суду від Комунального підприємства Одеської міської ради “Узбережжя Одеси» надійшли заперечення на клопотання про відстрочення виконання судового наказу, в яких стягувач просить суд відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне: ОСОБА_1 не надав до суду пояснень щодо впливу обставин, на які він посилається, як неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання; заявником не надається обґрунтування чому саме судом має бути відстрочено виконання рішення саме до 02.06.2025, чи зникнуть після цієї дати якісь обставини, які саме зараз істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України; також не зрозуміло чому саме обрано відстрочку виконання судового рішення, а не розстрочку, що на думку КП “Узбережжя Одеси» було б доречним у випадку неможливості виконувати зобов'язання у повному обсязі; недостатність чи відсутність коштів у Звенігородського О.В. не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити; Звенігородським О.В. не надано відповідних доказів існування виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення.
14.01.2025 за вх.№1334/25 до суду від заявника надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказує, зокрема, що ФОП Звенігородський О.В. просить суд відстрочити виконання судового наказу на максимально встановлений чинним процесуальним законодавством строк, тобто до 02.06.2025; фактично, станом на сьогодні, заявник просить суд відстрочити виконання судового наказу на 4 місяці і 17 днів; такий строк надасть можливість заявнику акумулювати грошові кошти для повного або часткового погашення заборгованості і одночасно мати можливість забезпечити своє лікування.
Ухвалою суду від 16.01.2024 призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича за вх.№2-14/25 від 07.01.2025 на 17.01.2025 о 15:15.
17.01.2025 за вх.№1785/25 до суду від заявника надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: квитанція до платіжної інструкції від 17.01.2025 про сплату 100000 грн. за виконавчим провадженням №76222063.
У судове засідання 17.01.2025 учасники розгляду клопотання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Клопотання Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича за вх.№2-14/25 від 07.01.2025 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з воєнним станом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочення виконання рішення з дня його ухвалення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім?ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №13).
Дійсно, на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00). Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №905/2953/17).
Згідно з ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши наявні матеріали справи, обставини, на які посилаються сторони, та надані докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги військову агресію російської федерації проти України та введення в Україні військового стану, враховуючи майновий стан боржника, здійснення боржником дій для виконання судового наказу шляхом часткових сплат, що підтверджує дійсність намірів виконання судового наказу, враховуючи, що інтерес стягувача полягає у отриманні належних йому сум, а інтерес боржника полягає у погашенні наявної заборгованості в умовах наявних можливостей, господарський суд дійшов висновку про наявність в даному випадку тих виняткових обставин, які ускладнюють одночасне та повне виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24, а тому приймаючи до уваги, що заявником заявлено період відстрочення в межах одного року з дати судового наказу, що відповідає вимогам ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для надання Фізичній особі-підприємцю Звенігородському Олегу Вадимовичу відстрочки виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24 до 02.06.2025. В даному випадку суд доходить висновку, що заявник фактично звернувся про відстрочення виконання судового наказу строком на 5 місяців, що на думку суду, враховуючи часткові сплати боржником наявних сум заборгованостей, є обгрунтованим з дотриманням балансу інтересів обох сторін.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича за вх.№2-14/25 від 07.01.2025 про відстрочення виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Звенігородського Олега Вадимовича за вх.№2-14/25 від 07.01.2025 про відстрочення виконання судового наказу від 03.06.2024 №916/2415/24 - задовольнити.
2.Відстрочити Фізичній особі-підприємцю Звенігородському Олегу Вадимовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 №916/2415/24 строком до 02.06.2025.
Ухвала набирає законної сили 17.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 22.01.2025.
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна