Справа № 932/10103/24
Провадження № 3/932/4489/24
23 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 125459 від 05.10.2024, близько 01 год 10 хв., за адресою м. Дніпро, Шевченківський район, Центральний міст, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестер драгер 0546. Результат огляду 2, 56 ‰проміле (Тест 2470). Так, ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину заперечила.
Разом з цим, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
ОСОБА_1 за своєю згодою пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору DRAGER ARHK 0546, результат 2,56‰.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 не погодилась з результатами проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер», та неодноразово наполягала перед працівниками поліції на направлення її на проходження відповідного огляду у медичному закладі, проте їй в цьому було відмовлено. При цьому, в матеріалах справи відстунє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До клопотання ОСОБА_1 долучено огляд на стан алкогольного сп'яніння, про що 08.10.2024 КП «ДБКЛПД» ДОР складено висновок, згідно з яким у останньої не виявлено алкогольне сп'яніння.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АБА №125459 від 05.10.2024; відео з бодікамер патрульної поліції; результати тесту ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Alcotester Drager - 2,56 ‰; акт огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт співробітників поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закритипровадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Як вбачається з відеозапису з бодікамер патрульної поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестер драгер, на проходження якого остання погодилась. За результатами тесту було встановлено рівень алкоголю в крові - 2,56 ‰. Після чого, співробітниками патрульної поліції не було роз'яснено право на проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння у відповідному медичному закладі у лікаря, натомість патрульні повідомили ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із результатами тесту ОСОБА_1 не погодилась та звернулась до поліцейських із проханням пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме у закладі охорони здоров'я, проте відповідного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім'я ОСОБА_1 співробітниками поліції складено не було. Натомість, патрульний поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 має право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я самостійно, а також, що він чітко вбачає в останньої стан алкогольного сп'яніння.
Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння врегульована ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.
Відповідно до положень ч. 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Разом з цим, п. 6, 7 Глави І Інструкції регламентовано, що огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Далі, п. 9 Глави ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пункти 15, 16, 17 Глави ІІІ Інструкції регламентують, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Так, після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, в разі позитивного результату працівник поліції зобов'язаний з'ясувати у особи, чи погоджується вона з результатами огляду, роз'яснити результат огляду та його наслідки, роз'яснити право у разі незгоди з результатами огляду на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з бодікамер патрульної поліції, на якому ОСОБА_1 неодноразово наполягала на проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідному медичному закладі та просила надати їй направлення для такого огляду, на що вона однозначної та чіткої відповіді (згоди або відмови) не отримала, суд дійшов висновку, що при проведення поліцейськими огляду на стан сп'яніння були допущені істотні порушення норм чинного законодавства, зокрема ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, у зв'язку із чим, висновок результату проведеного тесту за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним та допустимим доказом.
Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.М. Юдіна