ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"22" січня 2025 р. Справа №918/865/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивача - Хрущ Л.В., Левицька А.А.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - Грабовська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024, повний текст якого складено 19.01.2024, у справі № 918/865/23 (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича
компанія "Форвард Плюс",
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада
про усунення недоліків неякісно виконаних робіт,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі №918/865/23 та призначено її до розгляду (з урахуванням ухвали про описку) на 22.01.2025.
Ухвалою суду від 17.01.2025 залишено без розгляду заяву представника ТОВ "Форвард Плюс" - Бурця А.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.01.2025 на електронну адресу суду від Позивача та Відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №452/24-25 від 06.12.2024.
Крім того, 21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, крім 28.01.2025, 03.02.2025 та 04.02.2025.
Заслухавши в судовому засіданні 22.01.2025 представнииків Позивача та Третьої особи, колегія суддів на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи - вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні. Представники учасників справи не заперечили проти продовження розгляду справи в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмініст-ративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - усім суб'єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).
Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини,- колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об'єктивною необхідністю.
Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції оголошує перерву в судовому засіданні по розгляді апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/2 поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" лютого 2025 р.
2. Розгляд справи продовжиться о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.