Ухвала від 13.01.2025 по справі 910/11286/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/11286/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Працівник охорони здоров'я" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11286/24 (суддя Андреїшина І.О.) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Працівник охорони здоров'я" про стягнення 305 229,27 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11286/24 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Згідно п. 7 ст. 42 ГПК України, передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги, як доказ її направлення іншій стороні у справі, надано опис вкладення, фіскальний чек та накладну.

З наданого опису вкладення вбачається, що відповідачем апеляційну скаргу направлено позивачу за наступною адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська 83/53, яка зазначена апелянтом, як адреса для листування.

Разом з тим, адресою офіційного місцезнаходження Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" є: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5.

Скаржником не надано доказів, належності позивачу вказаної вище адреси для листування.

Отже, надані скаржником докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі не є належними.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Працівник охорони здоров'я" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11286/24 - залишити без руху.

2. Житлово-будівельному кооперативу "Працівник охорони здоров'я" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі за належною адресою листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна

Попередній документ
124658150
Наступний документ
124658152
Інформація про рішення:
№ рішення: 124658151
№ справи: 910/11286/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.02.2025)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: стягнення 305 229,27 грн.
Розклад засідань:
24.03.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
КРАСНОВ Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров’я"
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров"я"
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров`я"
заявник апеляційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров"я"
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров`я"
заявник касаційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров’я"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житлово-будівельний кооператив "Працівник охорони здоров`я"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
представник апелянта:
Числовська Ірена Вітольдовна
представник заявника:
Качкурова Світлана Володимирівна
представник скаржника:
адвокат Числовська Ірена Вітольдівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І