Ухвала від 22.01.2025 по справі 910/11022/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/11022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2024 (повний текстскладено тапідписано 27.11.2024)

у справі №910/11022/22 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Міністерства юстиції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2879/5 від 16.08.2021 «Про задоволення скарги». Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед".

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що ухвала постановлюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун

Попередній документ
124658141
Наступний документ
124658143
Інформація про рішення:
№ рішення: 124658142
№ справи: 910/11022/22
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.02.2026)
Дата надходження: 02.08.2024
Предмет позову: визнання незаконним і протиправним та скасування наказу МЮУ
Розклад засідань:
17.01.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 16:00 Касаційний господарський суд
17.07.2024 16:30 Касаційний господарський суд
12.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
РОГАЧ Л І
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна
Колядинський Андрій Олегович
ТОВ "Ен-Кор-Лімітед"
ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна
ТОВ "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
3-я особа позивача:
Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
представник заявника:
Кривутенко Андрій Анатолійович
Кузьменко Володимир Сергійович
представник скаржника:
Бахур Антоніна Сергіївна
Вальчук Михайло
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В