Ухвала від 22.01.2025 по справі 911/11/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" січня 2025 р. Справа№ 911/11/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023

у справі № 911/11/23 (суддя А.Ю. Кошик)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Вишгородської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.,

2) Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Лєйман І.Є.

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду,

за участю представників сторін:

від позивача: Козачук В.Б.;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: Нечитайленко О.В.;

від третьої особи - 1: не з'явився;

від третьої особи - 2: не з'явився;

від ПАТ «АК «Київводоканал»: Плясун О.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі № 911/11/23, розгляд якої призначено на 22.01.2025.

22.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про залучення їх до участі у справі № 911/11/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У судове засідання 22.01.2025 відповідач - 1 та третя особа - 1, 2 не з'явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату та час судового засідання судом повідомлений належним чином лише відповідач - 1.

Згідно поштових конвертів, якими направлялася ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 на адресу третьої особи - 1 та третьої особи - 2 вбачається, що такі конверти були повернуті до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та надання часу учасникам апеляційного провадження для ознайомлення із заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про залучення його до участі у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 911/11/23 перерву до 13:45 год 05.02.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир

Попередній документ
124658122
Наступний документ
124658124
Інформація про рішення:
№ рішення: 124658123
№ справи: 911/11/23
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду
Розклад засідань:
16.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
16.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
13.04.2023 10:10 Господарський суд Київської області
10.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
15.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
22.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2025 15:30 Касаційний господарський суд
14.05.2025 17:00 Касаційний господарський суд
17.12.2025 16:30 Касаційний господарський суд
11.02.2026 10:40 Господарський суд Київської області
04.03.2026 11:20 Господарський суд Київської області
18.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
15.04.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.05.2026 11:20 Господарський суд Київської області
25.05.2026 11:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
Державний реєстратор комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Лейман І.Є.
Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.
Сквирська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор комунального підприємства “Добробут” Лєйман І.Є.
Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.
адвокат:
Нечитайленко Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Вишгородська міська рада
ТОВ “КВ Центр”
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ ЦЕНТР"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ ЦЕНТР"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ “КВ Центр”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВ ЦЕНТР"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
представник:
Адвокат Іваницька О.П.
представник заявника:
Козачук Володимир Борисович
Кривобок Андрій Олександрович
Лисюк Олег Володимирович
Перцова Олена Ігорівна
прокурор:
Круш Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л