79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"23" січня 2025 р. Справа № 870/21/24
Західний апеляційний господарський суд, в особі судді Скрипчук О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024)
у справі №870/21/24
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія
про стягнення 4 979 316,75 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) у справі №870/21/24 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024 залишено без змін.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали від 08.01.2025 у цій справі допущено описку, а саме, у вступній частині вказано «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024)» замість «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024)».
Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали від 08.01.2025 вказано «З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду не підлягає задоволенню. Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка».» замість «З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду не підлягає задоволенню. Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини».».
Окрім того, у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 08.01.2025 у цій справі помилково зазначено «Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) у справі №870/21/24 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024» замість «Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) у справі №870/21/24 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Виправити описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №870/21/24, а саме:
У вступній частині ухвали від 08.01.2025 замість «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024)» слід читати «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024)»;
У мотивувальній частині ухвали від 08.01.2025 замість «З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду не підлягає задоволенню. Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка».» слід читати «З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду не підлягає задоволенню. Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини».»;
У пункті 1 резолютивної частини ухвали від 08.01.2025 замість «Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) у справі №870/21/24 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024» слід читати «Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-05/3335/24 від 19.11.2024) у справі №870/21/24 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024».
2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 870/21/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Скрипчук О.С.