Провадження № 22-ц/821/379/25 Справа № 696/452/24
Кам'янський районний суд Черкаської області
23 січня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бєломар Катерини Олександрівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом комунального підприємства «Кам'янка-Житло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
На адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду 10.01.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.01.2025) від адвоката Бєломар К. О. надійшла апеляційна скарга.
При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 43, 356 ЦПК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Бєломар Катерини Олександрівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 , залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направлено особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
22 січня 2025 року на адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2025) від адвоката Бєломар К. О. надійшла апеляційна скарга (уточнена) усунення недоліків. Вказує, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає постачальник таких послуг, тому незалежно від процесуального статусу у цій справі вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір». Просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів».
При перевірці апеляційної скарги (уточненої) усунення недоліків, суддею встановлено, що апеляційна скарга (уточнена) усунення недоліків не відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 43, 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 = 3028* 150%*0,8, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Посилання скаржника на те, що у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач не має сплачувати судовий збір є необґрунтованими, оскільки позовна заява подана комунальним підприємством до відповідачки про стягнення заборгованості, судовий збір стягнутий з відповідачки відповідним рішенням.
Системний аналіз ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №761/24881/16-ц дає підстави для висновку, що від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду справи на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільненні споживачі, які мають процесуальний статус позивача, тобто особи, які звертаються до суду із позовом, та під час оскарження такими особами судових рішень в судах усіх інстанцій.
Тобто, Закон України «Про захист прав споживачів» визначає право на звільнення від сплати судового збору виключно позивачів, відповідно, відповідачі у такій справі, звертаючись до суду із апеляційними, касаційними скаргами, іншими заявами процесуального характеру, не звільняються від сплати судового збору, крім інших випадків, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правовий висновок щодо не звільнення споживача від сплати судового збору у випадку його процесуального статусу відповідача викладена в постановах Верховного Суду: від 24 травня 2021 року у справі №361/1219/16, від 10 лютого 2021 року у справі №146/1166/128 та інших, а також в ухвалах Верхового Суду про відмову у відкритті касаційного провадження: від 03 червня 2021 року у справі №531/1673/20, від 29 квітня 2021 року у справі №389/555/20, від 25 березня 2021 року у справі №225/4888/15-ц, від 15 січня 2021 року у справі №522/6218/20 та інших.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Отже, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також не сплачено судовий збір.
Оплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.необхідно провести на такий рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA248999980313151206080023759 Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити ОСОБА_4 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у звільненні від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_1 , повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Новіков