Постанова від 23.01.2025 по справі 629/6103/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/6103/24 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/409/25 Цендра Н.В.

Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кравченка Сергія Миколайовича на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на шість років без оплаченого вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 2 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість років призначеного за цією постановою, приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 19 грудня 2024 року, адвокат Кравченко С.М. подав апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Кравченком С.М. надано копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 35).

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Кравченка С.М. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2, 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись статтями 271, 294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Кравченку Сергію Миколайовичу апеляційну скаргу на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна

Попередній документ
124657956
Наступний документ
124657958
Інформація про рішення:
№ рішення: 124657957
№ справи: 629/6103/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів
Розклад засідань:
21.10.2024 09:40 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
31.10.2024 09:20 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
12.11.2024 15:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
21.11.2024 09:40 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
25.03.2025 13:45 Харківський апеляційний суд