Справа № 344/22848/24
Провадження № 11-сс/4808/25/25
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та
1. Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді, виголосивши відповідну заяву, яка приєднана до справи. І з тих же підстав суддя ОСОБА_4 також заявив собі самовідвід.
2. Прокурор та сторона захисту не заперечили проти заявленого самовідводу.
3. Мотиви апеляційного суду.
У судовому засіданні 21.01.2024 апелянт допускав образливі висловлювання в адресу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Була поставлена під сумнів їх професійна компетентність. Також апелянт заявив про злочинність дій суддів.
Захисник також заявив, що не бажає брати участь в судовому засіданні з участю суддів через свавільність і незаконність їх дій.
Це зафіксовано аудіовідеозаписом судового засідання, з якого також слідує, що сторона захисту добивається заміни складу суду.
За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя не може бути відсторонений від участі у розгляді справи в тому випадку, коли жодний інший суд не може бути призначений для розгляду даної справи або через терміновий характер справи, коли зволікання в її вирішенні може призвести до серйозної судової помилки. Цього випадку указана норма не стосується - суддя може бути замінений.
В цій ситуації, у зв'язку з позицією сторони захисту, емоційними й образливими висловлюваннями апелянта в адресу суддів, у стороннього спостерігача може скластися думка про їх можливу упередженість до апелянта, наявність особистих неприязних відносин між ними і як наслідок ймовірну необ'єктивність у вирішенні цієї справи.
Це може викликати у стороннього спостерігача і публіки сумнів у справедливості та законності майбутнього судового рішення.
4. З наведених мотивів заяви про самовідвід належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження передати на повторний розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4