Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9900/24
Номер провадження 2/711/448/25
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
24 січня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
18 грудня 2024 року ОСББ «Героїв Дніпра 47», в інтересах якого діє представник адвокат Яцюк Максим Васильович, звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 29.11.2024 у сумі 19896,48 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/9900/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №19536/33611-01-10 від 24 грудня 2024 року що надійшла до суду 07 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №582/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 31.10.1990 і дотепер.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1017207 від 08.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 31.10.1990 і дотепер.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягала направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мали бути надані суду.
13 січня 2025 року від представника позивача адвоката Яцюка Максима Васильовича, через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому представник позивача зазначає, що після подання позову позивачу, на підставі матеріалів судової справи, стало відомо, що первісний відповідач змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». У зв'язку із викладеним представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягала направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мали бути надані суду.
21 січня 2025 року від представника позивача адвоката Яцюка Максима Васильовича до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано позовну заяву про стягнення боргу разом із оригіналами накладної №1801400052278 про відправку рекомендованого листа ОСОБА_3 , а також описом вкладення.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та матеріалів, що надійшли на виконання ухвали суду від 15.01.2025, суддя вважає, що позивач частково виконав вимоги суду, а тому строк усунення недоліків необхідно повторно продовжити з огляду на таке.
У п.2 резолютивної частини ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2025 судом, на виконання положень ч. 2 ст.185 ЦПК України, було викладено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі.
Проте стороною позивача означений недолік був усунутий частково, зокрема, у позовній заяві, що була направлена представником позивача до суду разом із заявою від 20.01.2025, у вступній частині означеної заяви по суті справи зазначено дійсне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а у прохальній частині лишилося прізвище « ОСОБА_5 ».
Отже, позивач частково виконав вимоги ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2025.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законодавець не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків у разі не усунення недоліків позовної заяви, в тому числі і повторно. При цьому вказані процесуальні приписи не позбавляють суд права в разі часткового усунення недоліків постановити ухвалу, якою продовжити строк, в тому числі і повторно, для усунення решти недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду повторно продовжити ОСББ «Героїв Дніпра 47» строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.
Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
продовжити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» строк для усунення недоліків позовної заяви із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 24 січня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко