Справа № 697/217/25
Провадження № 1-кс/697/50/2025
Іменем України
24 січня 2025 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, працюючого опалювальником КП «Місто», розлученого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 12025250340000025 від 20.01.2025, -
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 до чергової частини ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Черкаського РУП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено факт зберігання громадянином ОСОБА_8 боєприпасів, а саме - гранати із запалом по місцю свого проживання.
20.01.2025 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250340000025 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати РГД-5, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
23.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2024 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на набережній р. Дніпро неподалік пам'ятника «Героям Дніпровської флотилії» в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав шляхом знахідки на землі один корпус бойової осколкової ручної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив в гаражі, який розташований на території вказаного домоволодіння, де без передбаченого законом дозволу продовжував незаконно зберігати вказані боєприпаси до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2025 №697/217/25 (№1-кс/697/47/2025).
24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він вину у інкримінованому йому злочині визнає та щиро кається.
З клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу обшуку від 23.01.2025; довідками про категорію вибухонебезпечності; показами свідків ОСОБА_9 від 20.01.2025, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.01.2025.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність власної сім'ї, також враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та оскільки останні дають підтверджуючі покази про те, що ОСОБА_5 вчинив даний умисний злочин, таким чином, у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин.
Крім того, обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є:
1) підозрюваному ОСОБА_5 повних 43 роки, має задовільний стан здоров'я, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності;
2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи викладені обставини, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків.
Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечували.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 12025250340000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: дані протоколу обшуку від 23.01.2025; довідками про категорію вибухонебезпечності; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 23.01.2025.
Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, це правопорушення вчинено в період дії в Україні воєнного стану, що свідчить про можливість вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Суд також враховує характер цього злочину, той факт, що протиправні дії підозрюваного могли призвести до настання неконтрольованих, багаточисельних фатальних наслідків для суспільства, а з великою долею вірогідності могли потягнути за собою загибель чи спричинення шкоди життю та здоров'ю невизначено великому колу осіб, оскільки подія відбувалася у населеному пункті.
Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність власної сім'ї, також враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та оскільки останні дають підтверджуючі покази про те, що ОСОБА_5 вчинив даний умисний злочин, таким чином, у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:
1) застосування особистого зобов'язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов'язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .. Крім того, іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також є: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_14 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці, тобто до 23 березня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в нічний час, тобто в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1