Справа № 697/211/25
Провадження № 1-кп/697/89/2025
24.01.2025 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №1 2025 25 534 0000009 від 07.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Тростянець Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом зривання три рослини конопель, які росли у с. Тростянець, після чого діючи умисно, незаконно, переніс вказані рослини до будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання де висушив їх у приміщенні будинку, розділив на дві частини та одну з частин помістив до картонної коробки, яку помістив на холодильник у приміщенні кухні, а другу частину помістив до шухляди у своїй спальній кімнаті де продовжував незаконно зберігати без мети збуту за вищевказаною адресою.
В подальшому 11.01.2025 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/89/25 працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в кухонній кімнаті вказаного домоволодіння, а саме на холодильнику було виявлено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у картонній коробці та яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/124-25/684-НЗПРАП від 14.01.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 48.64 г., та у спальній кімнаті в шухляді було виявлено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/124-25/685-НЗПРАП від 14.01.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 35.02 г, а всього виявлено та вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головно управління Національної поліції в Черкаській області 83,66 г. канабісу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Частина 1 статті 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту: караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідне письмове клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та відповідно до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, тимчасово непрацюючий, не являється особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно, визнання ним своєї вини, щире каяття, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися і обранню не підлягають.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.
З цих підстав та керуючись статями 368, 370-371, 373-376, 381,382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 3581 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 55 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 48.64 г., яку поміщено в картонну коробку та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити;
- верхівки рослин з листям, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 35.02 г., які поміщено в картонну коробку та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1