Справа № 646/200/25
Провадження № 3/646/277/2025
24 січня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 126 КУпАП,
27.12.2024 року о 15 год 20 хв. ОСОБА_1 у місті Харкові по вулиці Одеській біля будинку 100, керував транспортним засобом ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі, вину визнав повністю, та долучив пояснення.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206563 від 27.12.2024, відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.
Відповідно до пп. а) п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія, дослідивши відеозапис, вважає доведеним провину ОСОБА_2 у порушенні п.2.1а, Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Станом на день вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме: 27 грудня 2024 року, останній не досяг віку 18 років.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, раніше порушень правил дорожнього руху не вчиняв, щиро розкаюється у вчинреному адміністративному правопорушенні, суддя дійшов висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, однак з огляду на те, що до ОСОБА_2 застосовується захід впливу як до неповнолітнього, а не накладення стягнення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з останнього судового збору.
Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя Б.М.Чорна