Справа № 445/1809/24
Провадження № 2/444/226/2025
(ЗАОЧНЕ)
23 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
секретар судового засідання Стець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06/00204/004460232 від 23.10.2018, -
Представник позивача ТзОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" Павленко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06/00204/004460232 від 23.10.2018.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 95232,59 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36531,47 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 24846,51 грн та заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 33854,61 грн, з підстав ухилення відповідачем від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором,а також просить стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 21 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року, у зв'язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відкладено судове засідання у справі на 23 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. У пункті 5 прохальної частини позову просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення кореспонденції рекомендованим повідомленням за зареєстрованою адресою місця її проживання, однак обидва поштові відправлення повернуті до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім цього, виклик відповідача у судове засідання було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення Жовківським районним судом Львівської області.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала.
Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших, відповідачем також не подано.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 23.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Z06/00204/004460232, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49999,00 грн, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно із умовами цього договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.4 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21.99 % річних від залишкової суми кредиту.
Відповідно до п. 1.11 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щогмісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.
Встановлено, що банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 49999 грн строком до 23 жовтня 2021 року, а позичальник відповідно зобов'язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до графіку щомісячних платежів) згідно з умовами цього договору.
Із тексту договору кредиту вбачається, що позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться в даному договорі та кредитній справі позичальника у банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; банк перед укладанням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними (п. 5.1 Договору кредиту).
Згідно із п. 5.7. договору кредиту згідно із Законом України "Про споживче кредитування" реальна річна процентна ставка складає 103.97224427 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення договору складає 114060,85 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов'язань відповідно до п. 2.1 цього договору та за дії процентеої ставки, вказаної в п. 1.4. кредитного договору.
В пункті 6 договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором».
Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 49999 грн в строки визначені умовами договору.
Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.
У зв'язку із неповерненням відповідачем отриманих коштів за договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № Z06.00204.004460232 від 23.10.2018 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 95232,59 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 36531,47 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 24846,51 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 33854,61 грн.
19 грудня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» / Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов'язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк».
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року.
Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно із положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
Пунктом 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11776112,00 грн.
На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги , яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № Z06.00204.004460232 від 23.10,2018 року, що укладено між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Таким чином, у порушення умов договору кредиту, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором кредиту№Z06.00204.004460232 від 23.10.2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.12.2023 року, відповідно до довідки- розрахунку заборгованості, складає 95232,59 грн., що складаєтьсяіз заборгованості за основним боргом 36531,47 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 24846,51 грн, заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 33854,61 грн.
Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, такий не спростовувався відповідачем, а тому, судом такий береться до уваги.
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідач суду не надала.
Встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., суд враховує наступне.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Так, між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021 року.
Згідно із п.п. 1.1. Договору Об'єднання бере на себе зобов'язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов'язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.
Відповідно до додаткової угоди № 11 до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року вбачається, що додаткова фіксована винагорода об'єднання за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовлення проєкту позову для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників становить 7000 грн.
Так, на виконання умов вказаного договору та додаткової угоди складено акт №1 від 12.06.2024 року приймання-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.
Відповідно до Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 182000,00 грн., в який відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 за договором кредиту №Z06.00204.004460232 в розмірі 7000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» Об'єднанню в повному обсязі, та підтверджується платіжною інструкцією від 13 червня 2024 року № 760.
Наведені докази є належними та допустимими та підтверджують факт понесення позивачем витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.
Суд враховує, що відповідач із клопотанням про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу не зверталася.
Зважаючи на наведене, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір, який становить 3028 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором № Z06/00204/004460232 від 23.10.2018 у розмірі 95232, 59 грн, яка складається із:
- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36531,47 грн,
- заборгованості за відсотками у розмірі 24846,51 грн,
- заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 33854,61 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" судовий збіру розмірі 3028,00 грн та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 23, а/с 57, ЄДРПОУ 39992082, має зареєстрований ел. кабінет)
Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для ллистування: 02094, місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, має зареєстрований ел. кабінет)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення виготовлено 24 січня 2025 року.
Суддя Ясиновський Р. Б.