Справа №337/384/25 Провадження № 2-н/337/94/2025
24.01.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу №353 «Трансформаторщик-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя суду надійшла заява житлово-будівельного кооперативу №353 «Трансформаторщик-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг 01.01.2022 року по 31.12.2024 рік, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості, яка складає 15533,31 грн., з яких : заборгованість за оплату внесків на управління та утримання багатоповерхового будинку та прибудинкової території станом за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 в розмірі 12692,88 грн., 3% річних за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року в сумі 548,61 грн., сума інфляційних втрат за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року в розмірі 1989,01 грн.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн. Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Відповідно до ст.161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Частиною третьою цієї статті визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка набула чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року, установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Відповідна постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року. Отже, за період до 24 лютого 2022 року є підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат, водночас після зазначеного періоду, останні до нарахування та стягнення забороняються постановою Кабінетів Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Проте, оскільки житлово-будівельний кооператив №353 «Трансформаторщик-21» просить видати судовий наказ про стягнення 3% річних у розмірі 548,61грн. (за період 01.01.2022 року по 31.12.2024 року) та інфляційних втрат у розмірі 1989,01 грн., (за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року) нарахованих на суму заборгованості за комунальні послуги, тобто за період, як до набрання чинності вказаною постановою, так і після, що не є безспірним і свідчить про наявність спору щодо права грошової вимоги між сторонами, тому житлово-будівельний кооператив №353 «Трансформаторщик-21» має доводити свої вимоги в цій частині в порядку позовного провадження. Вказане свідчить про наявність між сторонами спору щодо права грошової вимоги житлово-будівельний кооператив №353 «Трансформаторщик-21» до споживача ОСОБА_1 на зазначені суми про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за вищезазначений період та відсутність підстав для видачі судового наказу в цій частині. Відповідно до ч. 3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. При цьому, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст.161,165-166,353 ЦПК України,
Відмовити житлово-будівельному кооперативу №353 «Трансформаторщик-21» у видачі судового наказу в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: В.О.Мальований