ЄУН №337/292/25
Провадження №3/337/146/2025
24 січня 2025 року
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що мешкає: АДРЕСА_1 , який не працює,
За ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,
04.01.2025 о 22 год. 37 хв. в м.Запоріжжя, вул. Стародніпровська 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 04.01.2025 о 22 год. 37 хв. в м.Запоріжжя, вул. Стародніпровська 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 06.04.2023 рішенням Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності 30.09.2024 постановою ЕНА:3169462 за 4.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, з заявами про відкладення не звертався.
Розглянувши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.
Протоколи про адміністративне правопорушення містять всі необхідні відомості, передбаченіст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів, відеозаписами, направленням на огляд водія та іншими матеріалами справи, які містять повну інформацію щодо обставин правопорушень та іншими матеріалами справи та не були оспорені ОСОБА_1 .
Зазначені докази є належними, допустимими, правопорушником оспорені не були. Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 .
Дії правопорушника кваліфіковані судом за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії особи, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Термін накладення адміністративного стягнення за правопорушеннями на день розгляду судом справи не закінчився.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 - ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 належить не йому, а іншій особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому підстави для його конфіскації відсутні.
Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись: ст.ст. 126, ч.5, 130 ч.3 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
Адміністративну справу № 3/337/146/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП; адміністративну справу 3/337/147/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП; об'єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/146/2025; ЄУН 337/292/25.
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, подвійний розмір штрафу, тобто 102 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Салтан