1 УХВАЛАСправа № 335/10255/24 1-кс/335/199/2025
про відмову в задоволенні скарги
22 січня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № № 12024082060000846 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024082060000846 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру від 27.09.2024 у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги зазначається, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № № 12024082060000846 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження 29.09.2024 ОСОБА_3 о 12:27 год затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що було складено відповідний протокол затримання від 29.09.2024.
Також, 29.09.2024 затриманій ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру та роз'яснені права підозрюваної, що підтверджується протоколом роз'яснення прав та підписом останньої у тексті підозри.
В той же час, підозра ОСОБА_3 складена (датована) від 27.09.2024, що підтверджується датою, поставленою на першій сторінці підозри, відтак зазначене повідомлення про підозру складено слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та затверджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя саме 27.09.2024.
Також зазначає, що відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 276 цього Кодексу. В свою чергу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, при цьому, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити, зокрема, підпис слідчого, який здійснив повідомлення.
Однак, як зазначає захисник, всупереч наведеним приписам чинного КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено через два дні після складання та затвердження прокурором, що на думку захисника свідчить про грубе порушення органом досудового розслідування приписів ч. 1 ст. 278 КПК України та доводить висновку про незаконність пред'явленого 29.09.2024 повідомлення про підозру, складеного слідчим та затвердженого прокурором 27.09.2024.
У зв'язку з чим захисник підозрюваної просив визнати повідомлення про підозру від 27.09.2024, яке вручене ОСОБА_3 29.09.2024 в рамках кримінального провадження № 12024082060000846 від 01.07.2024 незаконним та скасувати його.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила що підозра ОСОБА_3 була складена з підстав достатності зібраних доказів та вручена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України. Просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки підстави для її задоволення відсутні.
Вислухавши пояснення учасників по розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024082060000846 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було їй вручено 29.09.2024 о 16:12 год.
У скарзі до слідчого судді захисник, як на підставу для скасування повідомлення про підозру від 27.09.2024 посилається на те, що повідомлення про підозру складено слідчим та погоджено прокурором 27.09.2024, тоді, як вручено повідомлення 29.09.2024, що на його думку є порушенням вимог КПК України, оскільки підозра повинна бути вручена в день її складання.
Отже предметом оскарження, та відповідно, підставою для звернення адвоката до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України в інтересах підозрюваної є порушення процедури повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024082060000846 від 01.07.2024, зокрема порушення процедури її вручення, яка передбачена ст. 278 КПК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм, зокрема порушення процедури вручення повідомлення про підозру, яка передбачена ст. 278 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч. 2 ст. 278 КПК).
У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню (ч. 3 ст. 278 КПК).
Так, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.
Проте законодавець також зазначає, що у разі неможливості такого вручення, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136).
Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Стаття 115 КПК України визначає порядок обчислення процесуальних строків.
У частинах 1,3,5,6,7 ст. 115 КПК України зазначено, що строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк ,за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується не робочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Встановлений процесуальним законодавством порядок обчислення процесуальних строків узгоджується з доводами прокурора, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено слідчим та затверджене прокурором 27.09.2024, що припадало на п'ятницю, останній робочий день тижня, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 29 вересня 2024 року, коли таке повідомлення і було вручено ОСОБА_3 .
З наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, отже повідомлення про підозру виконано у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України, а тому скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 24, 276-278, 135, 136, 115, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № № 12024082060000846 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засідання 22 січня 2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1