Єдиний унікальний номер 332/5486/24
Провадження № 2/317/182/2025
24 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8644391341 від 13.12.2019 у розмірі 14432,58 грн., яка складається з наступного: 6957,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. - заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. - заборгованість по комісії та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8644391341.
На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14432,58 грн., з яких: 6957,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. - заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. - заборгованість по комісії.
Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив проводити судові засідання без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
13.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8644391341 відповідно до якої відповідачу надано кредит на суму 14410 грн. зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,99 % від суми кредиту, річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором. Кредит надано на 24 місяці.
Позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту такі суми грошових коштів:
- 10000,00 грн. з призначенням платежу «Переказ до запитання на користь ОСОБА_1 Паспорт НОМЕР_1 . Надання кредиту згідно кредитного договору № 8644391341 від 13.12.2019 без ПДВ»;
- 1500,00 грн. з призначенням платежу «Страховий платіж за рахунок кредитних коштів згідно агент. Договору № 010714-14/1 від 01.07.14. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , страховий договір № 278584610/19MR від 13.12.2019»;
- 1800,00 грн. - з призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 8644391341-AL від 13.12.2019».
07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до ПАТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».
За змістом повідомлення про відступлення прав вимоги, підписаного представником ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , позичальник ознайомлений та згодний із тим, що відступлення прав вимоги позичальника за кредитним договором № 8644391341 від 13.12.2019 відбудеться на користь АТ «Таскомбанк». При цьому позичальник зобов'язується без вимог від АТ «Таскомбанк», окрім цього повідомлення, без будь-яких інших доказів відступлення до АТ «Таскомбанк» прав кредитора по кредитному договору № 8644391341 від 13.12.2019 на користь АТ «Таскомбанк» здійснювати переказ грошових коштів за реквізитами, зазначеними в цьому повідомленні.
08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 14432,58 грн., з яких: 6957,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. - заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. - заборгованість по комісії.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Доказів, які б спростовували факт надання кредиту ОСОБА_1 , відповідачем не подано. Також відповідач не оскаржував договори, якими були передані права вимоги до нього спочатку до АТ «Таскомбанк», а надалі до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказаними договорами визначались розміри невиконаних зобов'язань відповідача. У разі незгоди ОСОБА_1 із розміром грошового зобов'язання чи із його наявністю як такою, він мав об'єктивну можливість оскаржити ці договори, проте не зробив цього.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту та відсотками, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості у цій частині, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Що стосується вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 7474,48 грн., суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Ані у позові, ані у доданих до нього документах не зазначено про те, які саме додаткові та супутні послуги надавались відповідачу та якими умовами укладеного договору ця комісія передбачена.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 7474,48 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоолександрівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 8644391341 від 13.12.2019 у розмірі 6958 грн. 10 коп. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 10 коп.), з яких: 6957,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. - заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоолександрівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 1459 грн. 83 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 83 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.І. Сакоян