Справа № 309/4/25
Провадження № 1-кс/309/63/25
23 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024070000000265 внесеному до ЄРДР від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024070000000265 внесеному до ЄРДР від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03 грудня 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 13 год. 40 хвилин, в місті Хуст Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,7764 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі за адресою м. Хуст вул. Академіка Грабаря, 5 Закарпатської області до 13 години 40 хвилин 03 грудня 2024 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», 03 грудня 2024 року о 13 годин 40 хвилин, перебуваючи у м. Хуст по вул. Академіка Грабаря, 5 Закарпатської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 незаконно, збув, за грошові кошти у сумі 3500 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19\107-24\12942-НЗПРАП від 11 грудня 2024 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» масою 4, 2971 грам.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 21 січня 2025 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в місті Хуст Закарпатської області, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою близько 5 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі за адресою м. Хуст вул. Івана Франка, 113 Закарпатської області до 18 години 00 хвилин 21 січня 2025 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», 21 січня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в м. Хуст по вул. Івана Франка, 113 на території КНП «Хустська районна лікарня ім. Віцинського О.П.», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 повторно, незаконно збув, за грошові кошти у сумі 1500 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, приблизною масою 5 грам.
21.01.2025 р. о 20:11 годин затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.01.2025 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в ході його затримання у порядку ст.. 208 КПК України, обшуку помешкання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 02.01.2025 р. було виявлено та вилучені наступні речі: купюри номіналом 200 гривень серії ДБ2926692 та купюру номіналом 100 гривень серії ЕЗ6891655 із напис «ЗАКУПКА», у згортку газети залишки речовини рослинного походження, яка схожа на канабіс, купюру номіналом 200 гривень серії ЕД5727031, поліетиленовий пакет чорного кольору наповнений речовиною рослинного походження, яка схожа на канабіс, скляну ємність із насінням імовірно рослин коноплі, металеву скриньку із залишками речовини рослинного походження, яка схожа на канабіс, згорток паперу із залишками речовини рослинного походження зеленого, яка схожа на канабіс, пластикову ємність із речовиною рослинного походження та насіння імовірно рослини коноплі.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
22.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, як під час досудового розслідування так і судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається та перебуваючи на волі може вчинити інший умисний корисливий злочин, з метою власного протиправного збагачення, а також приймаючи до уваги, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, виникла необхідність обрання ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали клопотання, пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до чч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12024070000000265 внесене до ЄРДР від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, суд враховує тяжкість покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи навчання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вказаного злочину, може в подальшому перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, зокрема впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності такої поведінки підозрюваного, що у відповідності до вимог ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення. Застосування більш м'якого запобіжного заходу унеможливить прояв встановлених ризиків та не буде ефективним і доцільним в рамках даного кримінального провадження та свідчить про те, що інші більш м'які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, якими обґрунтовуються доводи сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення застави в межах розміру, передбаченого законом.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12024070000000265 внесеному до ЄРДР від 10.05.2024 року строком на 60 днів, починаючи із дня затримання - 20 год. 11 хв. 21 січня 2025 року до 20 год. 11 хв. 21 березня 2025 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний (депозитний) рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501; МФО (код банку отримувача) - 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26213408; Банк отримувача - ДКСУ м.Київ; одержувач коштів - ТУ ДСА України в Закарпатській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2025 року.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1