Справа № 610/2908/24
провадження № 2-п/610/2/2025
24.01.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Родіна В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду,
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.
22.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Родіна В.В. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наведені положення закону, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Родіна В.В. належить задовольнити та проводити розгляд справи за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та його електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд цивільної справи за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису представника відповідача - адвоката Родіна В.В. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити Родіна В.В., що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо; використовувані ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Копію ухвали надіслати Родіну В.В. для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Тімонова