Ухвала від 20.01.2025 по справі 210/5147/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5147/24

Провадження № 2/210/556/25

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, оф. 204), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2025 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду справи.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідним прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, що підтверджується переліком в додатках позовної заяви.

Однак, суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви без додатків та без позовної заяви з додатками для усіх сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
124648498
Наступний документ
124648500
Інформація про рішення:
№ рішення: 124648499
№ справи: 210/5147/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.01.2025)
Дата надходження: 26.09.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Розклад засідань:
17.12.2024 00:00 Дніпровський апеляційний суд
03.01.2025 00:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка"
позивач:
Старостін Олександр Василійович
ТОВ "Файна Готівка"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Грисюк Олена Василівнаа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального
Грисюк Олена Василівнаа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального
Сидорук Леся Вікторівна приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна