Справа № 173/3850/24
Провадження № 3/173/63/2025
22 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_2 ;
місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: НОМЕР_3 навчальний батальйон військова частина НОМЕР_1 , старший сержант,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП
встановив:
відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4896 №94 від 08.12.2024 року вбачається, що 06.12.2024 р. близько о 20 годинні 00 хвилин на території 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 - був виявлений сержант з матеріального забезпечення 3 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ст. сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Мав явний запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено: солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння з вмістом алкоголю в крові 2,13%, згідно висновку №228 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.12.2024 року о 20 годинні 00 хвилин.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколу про військове адміністративне правопорушення А4896 №94 від 08.12.2024 року вбачається, що 06.12.2024 р. близько о 20 годинні 00 хвилин на території 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 - був виявлений сержант з матеріального забезпечення 3 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ст. сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Мав явний запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП (а.с.2-4);
- висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено: солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння з вмістом алкоголю в крові 2,13%, згідно висновку №228 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.12.2024 року о 20 годинні 00 хвилин (а.с.11).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов'язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.
Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М.Бурхан