22 січня 2025 року Справа № 160/1282/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» (49035, м. Дніпро, вул.Будівельників, буд. 34) до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» (далі - ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), а саме:
- №11630004/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 22.07.2024 року;
- №11630005/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 22.07.2024 року;
- №11630006/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 22.07.2024 року;
- №11630007/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 22.07.2024 року;
- №11630008/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 23.07.2024 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 22.07.2024 року, №13 від 22.07.2024 року, №14 від 22.07.2024 року, №16 від 22.07.2024 року, №17 від 23.07.2024 року, складені позивачем, датою їх подання на реєстрацію.
З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають окремі рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті окремо щодо кожної з податкових накладних, які складені позивачем.
Суд вважає, що реєстрація кожної податкової накладної є окремою та самостійною процедурою.
У даному випадку пов'язаними вимогами є тільки ті, які є похідними від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації кожної накладної.
Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором між позивачем та суб'єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною. Також висловлені вимоги щодо вчинення певних дій, які мають бути вчинені індивідуально до кожної податкової накладної, які складені ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ», а тому саме в позовній заяві повинні бути зазначені підстави для об'єднання таких позовних вимог.
Оскільки позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано немайнові вимоги, які не пов'язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивача.
Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Суд зазначає, що оскаржувані відмови прийняті щодо окремих податкових накладних, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки це може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз'єднанню в окремі провадження.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справ для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справ після роз'єднання позовних вимог в окремі (самостійні) провадження, суд приходить до висновку, що справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/1282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, роз'єднавши позовні вимоги щодо кожної немайнової вимоги.
Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочати 20.02.2025р.
Роз'єднати позовні вимоги позивача в нижченаведеному порядку:
1) позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11630004/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 22.07.2024 року та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 22.07.2024 року, складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;
2) позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11630005/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 22.07.2024 року та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 22.07.2024 року, складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;
3) позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11630006/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 22.07.2024 року та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 22.07.2024 року, складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;
4) позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11630007/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 22.07.2024 року та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 22.07.2024 року, складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;
5) позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11630008/45595788 від 14.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 23.07.2024 року та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 23.07.2024 року, складену позивачем, датою її подання на реєстрацію;
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзиви на позовну заяву (відзиви) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповіді на відзиви протягом п'яти днів, з дня їх отримань, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповідей.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська