24 грудня 2024 року
м. Київ
справа №990/341/24
адміністративне провадження №П/990/341/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Мацедонської В. Е.,
секретаря судового засідання Борисевича О. Ю.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Петренко Ю. В., Белінської О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про проведення трансляції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішень, поновлення на посаді та
У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя (далі - ВККС, ВРП відповідно) про:
- визнання протиправним і скасування у повному обсязі рішення ВККС від 29 січня 2024 року № 35/ко-24 «Про розгляд питання щодо відповідності займаній посаді судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 »;
- визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 10 жовтня 2024 року № 2993/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України»;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Господарського суду міста Києва з 11 жовтня 2024 року.
Розгляд цієї справи здійснюється у відкритому судовому засіданні.
12 грудня 2024 року надійшло клопотання Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про трансляцію усіх судових засідань у справі № 990/341/24 у мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/).
Заявник обґрунтував своє клопотання тим, що зазначена справа має значний суспільний інтерес і вагоме значення для подальшої правозастосовної практики, тому що висвітлює питання, які стосуються процедури ухвалення рішень ВККС, ВРП.
На судовому засіданні 24 грудня 2024 року суд озвучив зазначене клопотання і поставив його на обговорення.
ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення цього клопотання, зауваживши з-поміж іншого, що для цього немає підстав. Додала також, що у справі є інформація, яка, ан її погляд, містить персональні дані, які не можуть розголошуватися.
Представник ВККС відповіла, що вирішення цього клопотання покладає на розсуд суду.
Представник ВРП зазначила, що гадає слушним дослухатися до думки позивачки з цього приводу, водночас позиція її як представника ВРП - на розсуд суду.
Під час постановлення цієї ухвали колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 11 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Відповідно до частин п'ятої-сьомої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Колегія суддів завважує, що: справа розглядається у відкритому судовому засіданні; здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у залі судового засідання присутній вільний слухач, який здійснює відеозапис засідання з використанням відеокамери; позивач не заявляла клопотання про розгляд справи у закритому режимі з мотивів захисту персональних даних.
Зважаючи наведене, беручи також до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» слід задовольнити.
З уваги на те, що в межах п'ятиденного строку, передбаченого для виготовлення повного тексту судового рішення, не було складу суду (у зв'язку з перебуванням суддів у відпустці), повний текст виготовлено і підписано першого робочого дня, коли склад суду, визначений для розгляду справи, було сформовано.
Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про забезпечення проведення розгляду справи зі здійсненням онлайн-трансляції в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» задовольнити.
Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990/341/24 в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 21 січня 2025 року.
Головуючий суддя М. І. Смокович
Судді А. В. Жук
О. В. Кашпур
Ж. М. Мельник-Томенко
В. Е. Мацедонська