Справа № 620/9307/24
23 січня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Литвина А.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, а 09.12.2024 року, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2025 року о 11:40 год.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 року відкрито апеляційне провадження на додаткову ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, та призначено ухвалою від 16.01.2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розгляд справи перенесено на 04.02.2025 року на 10:40 год.
21.01.2025 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача Литвина А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав податкового органу на доступ до правосуддя, задовольнити заяву представника позивача Литвина А.М. і призначити судове засідання 04.02.2025 року о 10:40 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».
Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Литвина А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання 04.02.2025 року о 10:40 год. у справі 620/9307/24 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».
Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Кобаль