Ухвала від 23.01.2025 по справі 580/8563/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/8563/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2024 році.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 4542,00 грн. (3028,00 грн.*150% = 4542,00 грн.)(мінімальний розмір судового збору).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль

Попередній документ
124646466
Наступний документ
124646468
Інформація про рішення:
№ рішення: 124646467
№ справи: 580/8563/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.01.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення
Розклад засідань:
02.12.2024 15:45 Черкаський окружний адміністративний суд
09.12.2024 09:30 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС"
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради
позивач (заявник):
Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради
Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради
представник позивача:
Махно Анна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ