Ухвала від 23.01.2025 по справі 640/12354/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/12354/20

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Кір'якова Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода ЛТД про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода ЛТД про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року об 11:50 годин.

08 січня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дане клопотання було передане судді-доповідачу 14 січня 2025 року.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Кір'якова Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Кір'якова Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода ЛТД про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, 29 січня 2025 року об 11:50 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв'язку.

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : Ключкович В.Ю.

Попередній документ
124646442
Наступний документ
124646444
Інформація про рішення:
№ рішення: 124646443
№ справи: 640/12354/20
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
22.11.2022 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.01.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.10.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
10.12.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
АВЕРКОВА В В
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРОБЦОВА Я В
ПАРНЕНКО В С
ПАРНЕНКО В С
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Головний Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ Торбинська Оксана Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода, лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА, ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода, лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА, ЛТД"
відповідач (боржник):
Відділ контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Шевченківська районна у м.Києві адміністрація в особі відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у м.Києві
Шевченківська районна у місті Києві адміністрація в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
лтд", заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими об:
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
позивач (заявник):
Підпалий Валерій Львович
Труханова Юлія Володимирівна
представник апелянта:
Кір'яков Артур Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Мироненко Олена Миколаївна
представник заявника:
Гуцол Руслан Іваноич
представник позивача:
Адвокат Гоцул Руслан Іванович
Гуцол Руслан Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ