Ухвала від 22.01.2025 по справі 580/8722/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/8722/24

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Євгейчук Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.05.2024 №230750003228 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2024 №230750003228 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.06.2024 №230750003228 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 12.07.2024 №230750003228 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.07.2024 із урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49020, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка 8, м. Слов'янськ, Донецька область, 84116, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.

30 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надішла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №580/8722/24.

20 січня 2025 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №580/8722/24.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, приймаючи постанову від 24 грудня 2024 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній та описовій частинах, помилково зазначивши ім'я позивач « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта (а.с. 4, том 1).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час прийняття постанови судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, зазначивши у вступній та описовій частинах постанови ім'я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року задовольнити.

Виправити описки у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, а саме: зазначити ім'я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаля М.І.

Попередній документ
124646063
Наступний документ
124646065
Інформація про рішення:
№ рішення: 124646064
№ справи: 580/8722/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.01.2025)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
23.12.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління пенсійного фонду в Україні в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Горбань Віктор Іванович
представник відповідача:
Метка Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА