Ухвала від 23.01.2025 по справі 160/16436/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16436/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року (суддя Калугіна Наталія Євгенівна, повний текст рішення складено 09.10.2024) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЗАХИСТ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/16436/24. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що унеможливлює повно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Зокрема, сторони та суд посилається на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 229/1024/21, який відсутній в матеріалах справи. Також інформація щодо названого вироку відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали копію вироку Дружківського міського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 229/1024/21, засвідчену в установленому законом порядку, а також інформацію щодо джерел, з яких цей вирок отримано податковим органом, з підтвердженням таких пояснень належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 23 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
124644890
Наступний документ
124644892
Інформація про рішення:
№ рішення: 124644891
№ справи: 160/16436/24
Дата рішення: 23.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ"
представник відповідача:
Тітенко Юрій Вадимович
представник позивача:
адвокат Смолов Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І