Ухвала від 22.01.2025 по справі 160/12977/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12977/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 в адміністративній справі №160/12977/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросан Груп»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 в адміністративній справі №160/12977/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

16 січня 2025 р. матеріали справи №160/12977/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров'я учасників судового процесу у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.

Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд цієї справи за участю їх представника.

Розглянути справу №160/12977/24 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
124644757
Наступний документ
124644759
Інформація про рішення:
№ рішення: 124644758
№ справи: 160/12977/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 27.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САФРОНОВА С В
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросан Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСАН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросан Груп»
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСАН ГРУП"
представник відповідача:
Келеберда Вікторія Сергіївна
представник позивача:
ТРОНЬКО ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В