21 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18293/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. (суддя Букіна Л.Є) в адміністративній справі №160/18293/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування йому періоду проходження строкової військової служби та періоду навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї до страхового та пільгового стажу роботи за спеціальністю електрослюсар підземний (Список № 1) під час розгляду заяви на призначення пенсії від 07 червня 2024 р.
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового та пільгового стажу роботи по списку № 1(підземні) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р.: період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2001 р. по 10 січня 2005 р. за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», - період проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р.
В обгрунтування позовних вимог вказав про порушення його права в частині зарахування до його страхового та пільгового стажу усіх періодів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправним дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р. та періоду навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2001 р. по 10 січня 2005 р. до страхового та пільгового стажу роботи за спеціальністю електрослюсар підземний (Список № 1).
- зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р. період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2001 р. по 10 січня 2005 р. за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» та період проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р., з урахуванням вже раніше зарахованого стажу.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що період навчання позивача в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2001 р. по 31 грудня 2003 р. за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1, як навчання за фахом., а період навчання з 01 січня 2004 р. по 10 січня 2005 р. зараховано до пільгового стажу за Списком №1 (Ст.14 пост. 202, підземні). Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 не містять відомостей про суми нарахованого доходу та сплачених внесків за період проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006р., тому відсутні підстави для його зарахування до страхового та пільгового стажу.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення та вказує на необхідність зміни рішення суду першої інстанції для більш ефективного захисту його порушеного права, а саме визначення скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 046350016367 від 14 червня 2024р. та зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області переглянути його заяву на призначення пенсії від 07 червня 2024 р.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не зараховано період проходження ним строкової військової служби та період навчання до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р., в зв'язку з чим він звернувся до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України по страховим внескам, не може бути підставою для відмови у зарахуванні військової служби до пільгового та страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе особа-страхувальник, а не застрахована особа. Також суд вказав, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю. На думку суду не є спірним, що перерва між днем закінчення позивачем навчання та днем зарахування його на роботу не перевищує більш ніж три місяці.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Оскільки ОСОБА_1 не оскаржено в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р. слід зазначити наступне.
Пунктом 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, Службі безпеки України та службу в органах і підрозділах цивільного захисту;
Як вказано в апеляційній скарзі підставою для не зарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р. є відсутність сплати страхових внесків.
Верховним Судом в постанові від 02 серпня 2022 р. у справі №560/4616/20 вказано, що не нарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірні періоди, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування ОСОБА_1 до його страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1(підземні) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р. строкової військової служби в лавах ЗСУ в період з 26 квітня 2005 р. по 16 квітня 2006 р.
Щодо зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2001 р. по 10 січня 2005 р. слід зазначити наступне.
Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівника, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Колегія суддів вважає, що позивач має право на зарахування періоду його навчання до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні роботи) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р., оскільки він був працевлаштований 31 січня 2005 р.
Згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, до пільгового стажу (підземні роботи) по постанові КМУ № 202 був зарахований період з 01.01.2004 по 10.01.2005, тобто частково. Період навчання з 01.09.2001 по 31.12.2003 був зарахований як "навчання за фахом" (а.с.127).
Суд першої інстанції залишив поза увагою обставину часткового зарахування періоду навчання і задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.
Разом з цим, вимога позивача зарахувати до пільгового стажу період навчання з 01.01.2004 по 10.01.2005 є безпідставною внаслідок того, що цей період вже був зарахований по постанові КМУ № 202.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині та ухвалення у відповідній частині нового рішення.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024р. в адміністративній справі №160/18293/24 - скасувати в частині, якою задоволена позовна вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні роботи) Постанова № 202 від 31 березня 1994 р. період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 січня 2004 р. по 10 січня 2005 р. за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок».
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/18293/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 січня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий