23 січня 2025 р.Справа № 520/24627/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. Русанової В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 520/24627/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ"
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІ" подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" задоволено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» - задоволено частково.
10.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 , а саме у резолютивній частині додаткової постанови зазначено невірну суму судового збору "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень)", замість правильного "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під час виготовлення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 допущено описку, а саме у резолютивній частині додаткової постанови зазначено невірну суму судового збору "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень)", замість правильного "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим внести відповідні виправлення в додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про виправлення описки в додатковій постанові - задовольнити.
Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі 520/24627/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 520/24627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Зазначити у резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024: "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень)", замість помилково вказаного "витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 13420,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанової В.Б.