23 січня 2025 р.Справа № 440/557/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. про самовідвід у справі 440/557/21
за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури , Кабінету Міністрів України , Офісу Генерального прокурора
про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 440/557/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 02910060) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - повністю.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 440/557/21 у складі головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М., Калиновського В.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі № 440/557/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.02.2023 по справі № 440/557/21 відмовлено у задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури про закриття касаційного провадження у справі №440/557/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №440/557/21 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 440/557/21 передано адміністративну справу №440/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 440/557/21 апеляційну скаргу - задоволено.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 440/557/21 скасовано.
Справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 440/557/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень повністю.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Курило Л.В., судді - Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 440/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України , Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/2294 від 05.11.2024, у зв'язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 3149/0/15-24 від 29.10.2024 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 визначено склад суду для розгляду справи № 440/557/21: головуючий суддя Перцова Т.С., судді Жигилій С.П., Макаренко Я.М.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 440/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Водночас, 23.01.2025 при вивченні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., як суддя Другого апеляційного адміністративного суду брала участь у вирішенні справи № 440/557/21 та прийнятті постанови від 25.01.2022, яку в подальшому скасовано Верховним Судом.
З цих підстав 23.01.2025 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. подано заяву про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Макаренко Я.М. у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 440/557/21.
Адміністративну справу № 440/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.