справа № 756/9059/20
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-ц/824/4362/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір'ю
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .
Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2 .
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком - залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 і встановити спільну опіку над ОСОБА_3 :
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; два тижні з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 18:00 год. неділі та завершується через два тижні о 18.00 год. неділі.
Перші два тижні, починаючи з першої неділі після набрання законної сили судовим рішенням, дитина проживає з батьком.
По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір'ю, зобов'язати того з батьків, з ким вона проживала, супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.
Порядок виконання судового рішення в частині спільної опіки відстрочити на час перебування ОСОБА_3 за кордоном, що спричинене воєнним станом в Україні.
На період перебування ОСОБА_3 поза межами України у зв'язку з військовою агресією російської федерації та з метою відновлення емоційного зв'язку з сином:
- зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 шляхом відео зв'язку з використанням месенджерів (Viber, Telegram) щоденно з 20.00 до 21.00 за київським часом (UTC/GMT +2 години, у літній час + 1 година;
- зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 шляхом текстових повідомлень, голосових повідомлень, надсилання фото та відео з урахування режиму дитини;
- зобов'язати ОСОБА_2 привозити ОСОБА_3 на обмежений час - 2 тижні - в Україну (безпечний регіон м. Тячів, Закарпатська область) та передавати дитину на залізничному вокзалі ОСОБА_1 для проведення часу сина з батьком без присутності матері - під час літніх канікул з 15 липня до 31 липня кожного року.
Зобов'язати ОСОБА_2 привозити ОСОБА_3 на обмежений час - 1 тиждень - в Україну (безпечний регіон м. Тячів, Закарпатська область) та передавати дитину ОСОБА_1 на залізничному вокзалі для проведення часу сина з батьком без присутності матері - під час зимових канікул з 02 січня до 08 січня кожного року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнення вимог апеляційної скарги, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 367 грн 36 коп., підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про долучення доказів.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.
Встановити учасникам п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська