справа № 369/21983/23
головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/1915/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0796-4842 від 14 вересня 2021 року, у розмірі 61 818 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 7 920 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 53 898 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн.
Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, та шляхом направлення засобами поштового зв'язку.
Засобами електронного зв'язку ухвала апеляційного суду направлена ОСОБА_1 03 грудня 2024 року, що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 14 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська