справа № 362/2546/24
провадження № 22-ц/824/5497/2025
22 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року в складі судді Лебідь-Гавенко Г. М.,
встановив:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
13.12.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.
17.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 09.12.2024 позивач отримав повний текст рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року через зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та на офіційну електронну пошту.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на те, що копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету (а.с. 182), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам.
Відповідачі мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук